VIDEOKAMERY.cz | Jaký systém záznamu,miniDv nebo DVD

Já bych enom opravil, že bych ten záznam nepřirovánal k RAW, ale spíš k TIFF. Komprese je provedena, ale menší, aby nebyly takové ztráty na kvalitě a u RAW je to úplně o něčem jiném! RAW je taky komprimát, ale zaznamenává úplně jiné informace. Nevím o žádném RAWu ve videu. A jinak přidám trošku: Nejlepší je zálohovat na co nejvíc médií mám možnost, jak na DVD, tak na miniDV, tak na hard disk, protože nikdo neví, kdy co klekne (každému z nás už určitě nekdy klekl disk, nešlo přečíst DVD a taky ta kazeta občas prokazuje zhoršenou kvalitu). Takže čím víc záloh na různých médiích, tím líp.

Heh, fotoaparát na film stál 2000 a digitál 20.000, film 100,- a karta 1000-2000 a záloha na CD-R tehdy 20,- a ještě investice do PC a často i čtečky nebo redukci z karty na disketu.. Co mi vycházelo finančně lépe?!... Obě rozdílné technologie takové srovnání nesnesou! Je s nimi především rozdílná práce, posouzení obrazu a zvuku je subjektivní.

Edo, já vůbec nezpochybňuji Tvůj přehled a znalosti. Už jsi tady mnohokrát prokázal, že se od Tebe můžeme učit. Ale vazbu na konkrétní typy kamer ve spojitosti na jejich optické a elektronické vlastnosti doplňuješ až nyní. V první reakci jsi princip DV-kamera+MPEG2 v počítači a DVD-kamera prostě obecně prohlásil ve prospěch DVD-kamer. Já si zůstanu ve svém přesvědčení, že na mé hobby-neprofi úrovni vidím výhody spíše v midiDV kameře. A po převodu do MPEG2 kvalitním kodekem, při srovnatelných výchozích podmínkách, nevím, proč by měly být miniDV kamery kvalitativně horší.

Jam: ---na komprimaci v reálném čase existují speciální MPEG-2 čipy, MPEG-2 je především HW záležitost a i když jej může symulovat procák(tedy SW), nestíhá, neb teho má na starost spolu s operačním systémem daleko více že?! A s převodníky i TV kartami s realtime recordingem (spíše digitalizací, zachytáváním videa) a jejich masovým nasazením se tyto čipy slevnují a zdokonalují! ---existuje jednat MPEG-2 Everykeyframe-každý snímek klíčový a jednak je dodán SW na přesný střih a MPEG-2 má daleko složitější strukturu snímků, aby to šlo stříhat prakticky na 1 snímek a bez velkého přepočtu-ne však v kamerce, ale v PC-ale to by jste chtěl moc :-) ---co se týče délky stahování, nebo nemožnost umazání části záběru a bezezbitku a uvolnění kapacity pro další nahrávku u pásku je na zvážení, kdo je jaký nervák, rozhodně jsem alespon tazateli naznačil, že se práce s DVD kamerkou blíží spíše práci s dig. fotoaparátem :-) a miniDV spíše fotoaparátu na film...:-( Komfort ovládání takto nejednou vyhrál! Lidé zvolili raději kazetový magnetofon se šnčí rychlostí posuvu a dle toho vypadal i záznam...(ale časem se vyvynul v dostačující!), než kvalitnímu záznamu na i vysokorychlostním cívkovém magnetofonu, neb zavádění pásek bylo otravné a občas se i zamuchlali, namotali atd... Stejně tak analogová LP deska vs CD audio-LP mělo teoreticky věrnější zvuk! Ale v praxi?...:-( Stejně tak fotografie: teorie o ekvivalentním větším rozlišení filmového políčka (cca 11MPx, ale co dropouty, které digitál nemá a co manipulace a komfort a rychlest(!) zpracování! že?) už vzdali i profíci. :-) :-) :-)

Jame: Jame: nějak mi to vypadlo, ale jednak jsem myslel, že jako lepší obraz než miniDV v podovné cenové kategorii a s podobnými objektivy! A jednak DV je také komprimát, jak správně oba uvádíme a zde je algoritmus výpočtu různý dle výrobce a ceny a také vycházím z porovnání obrazů(!!!) obou systémů, neteoretizuji pouze! Např. s Canonem řady7xx a DVD(RAM) kamerky HITACHI! A nesouvisí to s tvojí teorií, že jde do PC kvalitnější informace, houby s octem! DVD kamerka předčila čistotou obrazu hlavně na šum v šeru mnohé miniDV jiv v DV a rozdíl se u mini DV ještě zhorší po převodu do MPEG-2, kdežto u té DVD pracuješ dále s ideální kopií! Tedy to že má i dig. fotka hodně MPx, např. 1Mpx neznamená, že z jiného fotoaparátu s lepším algoritmem výpočtu, bude 250kB fotka horší! Podobný efekt jsem vypozoroval i u DVD kamerky HITACHI(Panasonic). Nebo další paradox: obraz 720x576 (tedy jen 0,4Mpx!...) DV má cca 25Mbs dat tok! A suprovní ukázky HDvidea, (1280x720p, p=prograssive) až s realistickým obrazem jak z digifotek(!) v MPEG-4 (DivXHD), má dat. tok jen 4Mb/s!!!!!! A ted to vysvětli?! (napovím-obraz s malám rozlišením je na hraně i malá komprimace jej zprasí, kor s prokládáním!, naproti tomu jemnější rastr a tím jemné přechody barev a bez prokládání.které kodek zmate, jakoby to byl šum(!), je kompresibilnější, tedy ani velká kmprese mu tolik neublíží a komprese a jejich progrese se vyvíjí a DV, ale MPEG-2 jaksi zůstali pozadu!)

Pouze opravuji svoji větu z předchozího příspěvku na smysluplnější formulaci ... \"Teprve po střihu a převodu do MPEG2 záznam obrazu informačně \"zkazím\" z původního DV-formátu na ztrátový MPEG2, ale jestli bude obraz horší nebo lepší proti MPEG2 z DVD-kamery závisí na kvalitě a nastavení MPEG2-kodeku.\"

Ehm a pamětová karta? Je to stejně mikro HDD! Tedy opět mechanika! To vypadá pak nadějněji až JVC, který je průkopník s Everi-ji na \"pevnou\" pamět, kdy vyvinul kamery na 20 až 30GB mini HDD, který plave celý v gelu a tedy bude daleko odolnější než mikro HDD v Everiu a také se na něj vejde 20 až 30hodin vide! Ale jde zatím jen o tiskovou zprávu, ale trend je jasný! Odolné HDD a z nich pak rychle přes FireWire či USB2,0 a určitě rychleji než 1x :-) Otázka jak dobrou optiku a snímač bude mít je jiná kapitola...